+7 495 665 08 52

+7 495 508 19 83

Чем отличается протокол от постановления


Отличие протокола от постановления

Кодекс РФ об административных правонарушениях четко прописывает случаи, когда на водителя может быть составлен протокол, а когда вынесено постановление. Давайте разбираться.

Что такое протокол

Протокол – это процессуальный документ, в котором возбуждается административное дело и фиксируется факт нарушения дорожных правил. В случае оспаривания водителем правонарушения, должен быть составлен в обязательном порядке и содержать:

  • место, время;
  • ФИО лица, которое его составляет;
  • сведения о лице, привлекаемого к ответственности;
  • существо нарушения;
  • данные свидетелей и потерпевших;
  • объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело.

При составлении протокола человеку нужно внимательно его читать, требовать, чтобы все обстоятельства были внесены, как можно точнее и полнее. Если вы не согласны с формулировками и некоторыми моментами, следует вносить свое несогласие в подробном виде.

Не нужно ругаться и пытаться доказать свою правоту на месте. Зачастую, это невозможно, сотрудник не будет принимать по внимание ваши эмоции и доказательства. Необходимо быть собранным и внимательным, фиксировать обстоятельства предполагаемого нарушения максимально точно. При наличии свидетелей требуется зафиксировать их в первичном протоколе. В противном случае защита в суде будет осложнена.

И не забывайте время на обжалование 10 дней. Не упустите сроки, восстановить их будет практически невозможно.

Что такое постановление

Постановление – это документ, определяющий меру наказания и требующий исполнения своего решения виновником события. Если ответственность за нарушение правил ПДД предусмотрена в виде предупреждения либо штрафа, сотрудник ГИБДД выносит постановление с вручением его нарушителю и потерпевшему, когда он об этом просит.

В нем указывается:

  • дата и время;
  • ФИО, должность лица, которое составило протокол;
  • сведение о нарушителе и потерпевшем;
  • обстоятельства дела;
  • статья закона, за данное нарушение;
  • сроки и порядок обжалования.

Оно составляется в 2-х экземплярах, с подписью сотрудника и автомобилиста. Один экземпляр остается у инспектора, другой вручается виновнику события.

При выявлении нарушения при помощи фото и видео фиксации выносится постановление, без привлечения нарушителя.

Когда оформляется каждый из этих документов

Протоколы обычно составляются сразу после правонарушения автоинспектором ГИБДД. В случаях, когда для выяснения всех обстоятельств требуется дополнительный сбор документов, может быть оформлен в течение 2-х суток с момента выявления события. Заполняется только сотрудником, имеющим на это право. В противном случае он окажется ничтожным, не влекущим правовых последствий.

Постановление оформляется непосредственно после установления факта о нарушении, либо по окончании разбирательства. Законом предусмотрены возможные сроки. Согласно ст. 4.5, п.1 КоАП – 2 месяца если решение принимает инспектор. Срок увеличивается до 3-х мес, когда дело рассматривает судья.

Законодательство также предусматривает разбирательства «на месте» без протокола.

  1. При выявлении нарушения с помощью фото и видео записи.
  2. Когда водитель оспаривает наличие события или налагаемое на него наказание.

Помните, если инспектор считает, что автомобилист нарушил ПД, он обязан привлечь его к административной ответственности. При этом, разъяснив его право:

  • ознакомиться с материалами дела;
  • давать пояснения;
  • заявлять ходатайства;
  • пользоваться помощью юриста, защитника,адвоката;
  • для иностранных граждан возможно пользоваться услугами переводчика;
  • обжаловать постановление по делу.

Когда постановление важнее протокола

Для простого человека протокол и постановление одна бумага. Но с юридической точки зрения – это совершенно разные вещи. При подписании постановления, вы автоматически соглашаетесь с наказанием. В протоколе инспектор фиксирует правонарушение, а в постановлении выносит решение.

Если в первом случае можно написать о несогласии с вменяемым нарушением, то при подписании второго вы автоматически признаете свою вину. Закон предусматривает 10 дневной срок для обжалования, но шансов на спасение от штрафа практически нет.

Запомните! Протокол – это фиксация документа, а постановление – назначенное наказание.

Подпись под протоколом – право водителя, а не обязанность. В случае несогласия пишите: «Не согласен, правила ПДД не нарушал». Тогда инспектор не имеет права наказывать водителя, бумага направляется в группу разбора или суд. Протокол не доказывает вину, а служит основанием для вынесения постановления. Это уже документ, который накладывает обязательства на водителя. Сотрудник ГИБДД может составить его на месте при согласии автомобилиста. В любом случае требуйте видеофиксацию, без нее доказать в суде нарушение будет сложно.

Почему протокол нельзя обжаловать, а постановление можно

Обжалование протокола, как документа КоАП не предусмотрено. Потому что он содержит сведения, которые вменяют правонарушение. А вот полученное от сотрудника ГИБДД постановление, является конечным решением инспектора или судьи. В нем назначается штраф, лишение прав, арест и другие виды санкций, поэтому оно подлежит обжалованию.

Срок подачи жалобы составляет 10 суток с момента вручения адресату. Факт обжалования не может приостановить исполнение наказания. Дело рассматривается с обязательным участием лица, привлекаемого к административной ответственности. За исключением случаев, когда человек не является по неуважительным причинам, либо заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Решение по жалобе может быть обжаловано в вышестоящие инстанции, по тем же правилам и в те же сроки.

Инспекторы часто пользуются безграмотностью автомобилистов. Будьте внимательны, перед тем, как ставить подпись на документах. Этим вы сэкономите время, нервы и деньги.

Оцените статью: Поделитесь с друзьями!

Как работает ARP (протокол разрешения адресов)?

Две машины в сети могут общаться друг с другом, только если они знают физический адрес друг друга. Хотя компьютерные программы используют IP-адреса для отправки и получения сообщений, фактическая базовая связь всегда происходит по физическому адресу.


Давайте сначала разберемся, как происходит связь по проводам. Давайте попробуем проверить связь с общедоступным DNS-сервером Google с компьютера, попробуем перехватить сетевые пакеты и посмотреть, каковы адреса отправителя и получателя.

tcpdump - это инструмент, используемый для захвата сетевых пакетов и просмотра деталей. Если вы новичок в tcpdump, я бы порекомендовал пройти по следующей статье, чтобы понять основы tcpdump.

Читать: Примеры команд Tcpdump в Linux

 root @ ip-10-12-2-73: ~ # ping 8.8.8.8 PING 8.8.8.8 (8.8.8.8) 56 (84) байт данных. 64 байта из 8.8.8.8: icmp_seq = 1 ttl = 39 время = 9,16 мс 64 байта из 8.8.8.8: icmp_seq = 2 ttl = 39 время = 9.28 мс 64 байта из 8.8.8.8: icmp_seq = 3 ttl = 39 время = 9,31 мс 64 байта из 8.8.8.8: icmp_seq = 4 ttl = 39 время = 9,32 мс 

Теперь, в то время как пинг работает, давайте попробуем перехватить сетевые пакеты, используя другой сеанс оболочки на том же сервере. Команда, которую я собираюсь использовать для захвата сетевых пакетов: tcpdump -n host 8.8.8.8

-n host 8.8.8.8 будет захватывать только пакеты, в которых источник или пункт назначения это 8.8.8.8 (Также он будет показывать IP-адреса в выходных данных, а не имена DNS. Это из-за параметра -n).

 root @ ip-10-12-2-73: ~ # хост tcpdump -n 8.8.8.8 tcpdump: подробный вывод подавлен, используйте -v или -vv для полного декодирования протокола прослушивание eth0, тип соединения EN10MB (Ethernet), размер захвата 65535 байт 21: 39: 41.531390 IP 10.12.2.73> 8.8.8.8: эхо-запрос ICMP, id 16331, seq 1, длина 64 21: 39: 41.540342 IP 8.8.8.8> 10.12.2.73: эхо-ответ ICMP, id 16331, seq 1, длина 64 21:39:42.531815 IP 10.12.2.73> 8.8.8.8: эхо-запрос ICMP, id 16331, seq 2, длина 64 21: 39: 42.540840 IP 8.8.8.8> 10.12.2.73: эхо-ответ ICMP, id 16331, seq 2, длина 64 

Вывод команды tcpdump довольно прост. Он показывает продолжающуюся серию эхо-запросов ICMP, исходящих с нашего сервера (указано 10.12.2.73), и последующие ответы, возвращаемые из Google (указано 8.8.8.8).

Так как 8.8.8.8 не находится в той же сети, мой сервер не может напрямую туда добраться без шлюза.Таким образом, мои запросы ping к 8.8.8.8 должны проходить через мой шлюз. Адрес шлюза можно найти с помощью команды route -n

 root @ ip-10-12-2-73: ~ # route -n Таблица маршрутизации IP ядра Шлюз назначения Genmask Флаги Метрика Ссылка Использовать Iface 0.0.0.0 10.12.2.1 0.0.0.0 UG 0 0 0 eth0 10.12.2.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 0 0 0 eth0 

Наши ворота здесь 10.12.2.1. Об этом ясно свидетельствует самая первая строка в приведенном выше выводе. Для достижения где-либо (указано 0.0.0.0) пакеты должны проходить через адрес шлюза 10.12.2.1.

Таким образом, даже если нам нужно достичь 8.8.8.8, нам нужно пройти через 10.12.2.1 (так как это наш шлюз). Но почему на выходе tcpdump не отображается трасса 10.12.2.1 (шлюз)?

Tcpdump показывает, что адрес источника - 10.12.2.73, а адрес назначения - 8.8.8.8. Как 8.8.8.8 не является частью нашей локальной сети, нам придется пройти через адрес нашего шлюза 10.12.2.1. Так что где-то адрес получателя должен быть 10.12.2.1, верно? Иначе как наши пакеты достигнут нашего шлюза?

Наш пинг работает отлично. Так что обязательно используйте шлюз для достижения 8.8.8.8 (так как другого выхода нет). Но где, черт возьми, адрес шлюза в пакете. Пакет показывает адрес назначения 8.8.8.8. Но тогда как оно достигает ворот?

Именно в этот момент вступают физические адреса (MAC-адреса).

Поскольку пинг до 8.8.8.8 продолжается, давайте снова запустим tcpdump для другого сеанса (на этот раз с дополнительной опцией -e .)

 root @ ip-10-12-2-73: ~ # tcpdump -e -n хост 8.8.8.8 tcpdump: подробный вывод подавлен, используйте -v или -vv для полного декодирования протокола прослушивание eth0, тип соединения EN10MB (Ethernet), размер захвата 65535 байт 21: 47: 56.820194 12: 6e: eb: de: b3: ed> 12: 6f: 56: c0: c4: c1, IPv4 эфирного типа (0x0800), длина 98: 10.12.2.73> 8.8.8.8: эхо-запрос ICMP, id 16347, секв 1, длина 64 21: 47: 56.829102 12: 6f: 56: c0: c4: c1> 12: 6e: eb: de: b3: ed, ethertype IPv4 (0x0800), длина 98: 8.8.8.8> 10.12.2.73: эхо-ответ ICMP, id 16347, сек 1, длина 64 21: 47: 57.821516 12: 6e: eb: de: b3: ed> 12: 6f: 56: c0: c4: c1, ethervip IPv4 (0x0800), длина 98: 10.12.2.73> 8.8.8.8: ICMP-эхо-запрос, id 16347, сек. 2, длина 64 21: 47: 57.830386 12: 6f: 56: c0: c4: c1> 12: 6e: eb: de: b3: ed, ethervip IPv4 (0x0800), длина 98: 8.8.8.8> 10.12.2.73: эхо-ответ ICMP, id 16347, seq 2, длина 64 

На этот раз наряду с IP-адресами мы можем видеть и физические адреса (mac-адреса) в выходных данных. Обозначается 12: 6e: eb: de: b3: ed> 12: 6f: 56: c0: c4: c1 & 12: 6f: 56: c0: c4: c1> 12: 6e : ЭБ: де: b3: изд.

 root @ ip-10-12-2-73: ~ # ifconfig eth0 eth0 Link encap: Ethernet HWaddr 12: 6e: eb: de: b3: ed Инет адрес: 10.12.2.73 Bcast: 10.12.2.255 Маска: 255.255.255.0 inet6 адрес: fe80 :: 106e: ebff: fede: b3ed / 64 Область действия: ссылка UP BROADCAST RUNNING MULTICAST MTU: 9001 Метрика: 1 Пакеты RX: 1200693 ошибок: 0 отброшено: 0 переполнений: 0 кадр: 0 Пакеты TX: 945763 ошибок: 0 отброшено: 0 переполнений: 0 несущая: 0 столкновения: 0 txqueuelen: 1000 RX байтов: 2452613050 (2,4 ГБ) TX байтов: 447161879 (447,1 МБ) 

Из вышеприведенных выходных данных ifconfig мы можем подтвердить, что 12: 6e: eb: de: b3: ed - это MAC-адрес нашего сервера (обозначается как HWaddr 12: 6e: eb: de : b3: ed в выводе ifconfig).

Но что такое 12: 6f: 56: c0: c4: c1 ? Мы можем использовать команду с именем arp -n -a , чтобы узнать, что такое 12: 6f: 56: c0: c4: c1. ARP обозначает протокол разрешения адресов. Он выполняет работу по переводу IP-адресов в MAC-адреса. Таким образом, arp -n -a покажет все mac-адреса и их эквивалентные IP-адреса, о которых знает наш сервер. Мы прыгнем в arp и он скоро заработает.

 root @ ip-10-12-2-73: ~ # arp -n -a ? (10.12.2.40) в 12: f7: fd: 48: aa: 79 [эфир] на eth0 ? (172.17.0.2) в 02:42; переменный: 11: 00: 02 [эфир] на докере 0 ? (10.12.2.43) в 12: 48: 08: aa: a5: bb [эфир] на eth0 ? (10.12.2.8) в 12: ab: ed: 67: 34: 79 [эфир] на eth0 ? (10.12.2.94) в 12: 47: 87: c2: 60: 8d [эфир] на eth0 ? (10.12.2.1) в 12: 6f: 56: c0: c4: c1 [эфир] на eth0 

Вуаля !. 12: 6f: 56: c0: c4: c1 - это MAC-адрес нашего шлюза (10.12.2.1). Так что, в основном, даже если IP-адрес назначения равен 8.8.8.8, MAC-адрес назначения всегда будет принадлежать серверу шлюза.

MAC-адреса (физические адреса) являются частью уровня 2. IP-адреса являются частью уровня 3 (адрес источника:). Содержимое уровня 3 инкапсулировано внутри уровня 2. Уровень 2 будет иметь исходный mac-адрес нашего сервера и конечный mac-адрес шлюза. Вот как пакет достигает шлюза. Шлюз будет обрабатывать физический уровень 2, и как только он найдет пункт назначения как 8.8.8.8, он будет пересылать этот пакет снова на свой шлюз (то есть: наш шлюз будет пересылать пакет на следующий шлюз, в зависимости от маршрутов).

Таким образом, пакет перемещается и достигает конечного пункта назначения 8.8.8.8. Второе последнее сетевое устройство на пути к достижению 8.8.8.8 будет знать MAC-адрес 8.8.8.8 с использованием протокола ARP.,

Суть в том ... Если вы хотите достичь определенного IP-адреса назначения, система выполнит преобразование этого IP-адреса в эквивалентный MAC-адрес.Потому что реальное общение происходит с использованием физических адресов. ARP (протокол разрешения адресов) используется для поиска физического адреса, связанного с IP-адресом.

На приведенной выше схеме показано, как компьютер определяет MAC-адрес, связанный с IP-адресом, с использованием протокола разрешения адресов. Самый первый запрос, показанный на приведенной выше диаграмме, изображает «запрос ARP от 10.12.2.73», чтобы узнать MAC-адрес 10.12.2.1.

Этот ARP-запрос является широковещательным запросом.По этой причине MAC-адрес назначения в этом запросе установлен на 00: 00: 00: 00: 00 (широковещательный Mac-адрес). Когда сетевое устройство, к которому подключены все компьютеры в этой сети, получает такой запрос с адресом назначения 00: 00: 00: 00: 00 , оно пересылает этот запрос всем компьютерам в этом сеть (хорошо, что это означает, что вещание. Отправить всем, кто подключен).

Хотя каждый компьютер в сети получает этот запрос.Только компьютер, который имеет IP-адрес 10.12.2.1, ответит. Все остальные в сети отклонят этот запрос после проверки IP-адреса назначения. Только компьютер, IP-адрес которого совпадает с IP-адресом назначения в запросе ARP, ответит обратно.

При ответе он отправит свой собственный MAC-адрес. Таким образом, 10.12.2.73 определяет MAC-адрес, связанный с 10.12.2.1. Ниже следует упомянуть термины ARP ...

  1. Кэш ARP: После нахождения MAC-адреса, связанного с IP-адресом, компьютер сохраняет его в таблице для дальнейшего использования.Вся последующая связь с этим IP-адресом может использовать mac-адрес из этой таблицы. Эта таблица также называется ARP Cache.
  2. Тайм-аут кэша ARP: Записи, добавленные в таблицу ARP для последующего использования, будут действительны в течение указанного периода времени. Это указывает на то время.
  3. ARP Запрос: Мы уже видели это выше. Это широковещательный запрос, отправленный компьютером, чтобы узнать mac, связанный с IP-адресом.
  4. ARP Response: Как показано на приведенной выше диаграмме, это ответ от хоста назначения, содержащий как IP, так и MAC.

Как просмотреть таблицу кэша ARP в Linux?

Практически весь дистрибутив linux поставляется с утилитой командной строки arp. Вы можете использовать это для просмотра записей таблицы ARP (показано ниже.)

 root @ ip-10-12-2-73: ~ # arp -n -a ? (10.12.2.40) в 12: f7: fd: 48: aa: 79 [эфир] на eth0 ? (10.12.2.43) в 12: 48: 08: aa: a5: bb [эфир] на eth0 ? (10.12.2.8) в 12: ab: ed: 67: 34: 79 [эфир] на eth0 ? (10.12.2.94) в 12: 47: 87: c2: 60: 8d [эфир] на eth0 ? (10.12.2.1) в 12: 6f: 56: c0: c4: c1 [эфир] на eth0 

Вы также можете использовать приведенную ниже команду для просмотра таблицы arp.

 root @ ip-10-12-2-73: ~ # arp -n -e Адрес HWtype HWaddress Flags Mask Iface 10.12.2.40 эфир 12: f7: fd: 48: aa: 79 C eth0 10.12.2.43 эфир 12: 48: 08: аа: а5: бб С эт0 10.12.2.8 эфир 12: ab: ed: 67: 34: 79 C eth0 10.12.2.94 эфир 12: 47: 87: с2: 60: 8д С эт0 10.12.2.1 эфир 12: 6f: 56: c0: c4: c1 C eth0 

Как вручную добавить запись в таблицу кэша ARP в Linux?

У команды

arp есть опция для этого в linux. Увидеть ниже.

 root @ ip-10-12-2-73: ~ # arp -s 10.12.67.43 12: 48: 08: bb: a5: bb 

Убедитесь, что IP-адрес является действительным в приведенной выше команде.

Как вручную удалить запись из ARP Cache Table в Linux?

Вы можете удалить запись из таблицы кэша ARP, используя опцию -d команды arp в Linux (см. Ниже).

 root @ ip-10-12-2-73: ~ # arp -d 10.12.67.43 

Как удалить все записи из таблицы ARP Cache в Linux?

Для этой цели можно использовать стандартную команду ip.

 root @ ip-10-12-2-73: ~ # ipigh flush all 

Где хранятся записи ARP в системе?


Это в памяти.Таким образом, вы можете получить к нему доступ из файловой системы / proc. Смотрите ниже ..

 root @ ip-10-12-2-73: ~ # cat / proc / net / arp IP-адрес типа HW Флаги HW-адрес Маска Устройство 10.12.2.40 0x1 0x2 12: f7: fd: 48: aa: 79 * eth0 10.12.2.43 0x1 0x2 12: 48: 08: aa: a5: bb * eth0 10.12.2.8 0x1 0x2 12: ab: ed: 67: 34: 79 * eth0 10.12.2.94 0x1 0x2 12: 47: 87: c2: 60: 8d * eth0 10.12.2.1 0x1 0x2 12: 6f: 56: c0: c4: c1 * eth0 

Как добавить несколько записей в таблицу arp cache одновременно?

Утилита

arp поддерживает получение записей из файла. Вы можете передать путь к файлу в качестве аргумента команде arp. По умолчанию файл / etc / ethers взят. Содержимое файла должно выглядеть следующим образом.

 12: f7: fd: 48: aa: 79 10.12.2.40 12: 48: 08: аа: а5: бб 10.12.2.43 

Теперь вы можете указать путь к файлу как аргумент.

 root @ ip-10-12-2-73: ~ # arp -f / etc / ethers 

Модуль ARP ядра Linux поддерживает множество вариантов тонкой настройки. Большинство из них модифицируются с использованием файлов, находящихся внутри / proc. Вы можете найти связанные с ARP файлы ядра в / proc / sys / net / ipv4 / adj / default.

 root @ ip-10-12-2-73: / proc / sys / net / ipv4 / adj / default # ls anycast_delay gc_interval locktime retrans_time_ms app_solicit gc_stale_time mcast_solicit ucast_solicit base_reachable_time gc_thresh2 proxy_delay unres_qlen base_reachable_time_ms gc_thresh3 proxy_qlen unres_qlen_bytes delay_first_probe_time gc_thresh4 retrans_time 

Вы можете получить пояснения к этим файлам и их записям здесь: Опции модуля ядра ARP

.

Почему это не работает и почему это работает

Еще в 1980-х годах эксперты и руководители в равной степени объявляли альтернативное разрешение споров (ADR) разумным и экономически эффективным способом защиты корпораций от суда и от судебных разбирательств, которые опустошают победителей почти так же, как и проигравших. В течение следующих нескольких лет более 600 крупных корпораций приняли заявление о политике ADR, предложенное Центром общественных ресурсов, и многие из этих компаний сообщили о значительной экономии времени и денег.

Но большие надежды на ADR быстро угасли. Вознаграждения за ущерб, судебные иски и количество судебных исков в Соединенных Штатах продолжали расти - даже для многих компаний, которые приняли ADR. Фактически, одно исследование показало, что вместо сокращения затрат и задержек, по крайней мере, одна форма ADR - арбитраж при приложении к суду - фактически увеличила их.

Что пошло не так? Действительно ли ADR было просто пустым обещанием? Мы полагали, что это не так, но отсутствие успеха с ADR во многих компаниях побудило нас более внимательно взглянуть на то, как менеджеры внедряют процесс ADR.

Мы нашли плохие новости и хорошие. Плохая новость заключается в том, что применяемая в настоящее время ADR слишком часто превращается в частную судебную систему, которая выглядит и стоит как судебный процесс, который она должна предотвращать. Во многих компаниях процедуры ADR в настоящее время обычно включают много сверхнормативного багажа в форме ходатайств, кратких заявлений, раскрытий, смещений, судей, адвокатов, судебных репортеров, экспертов-свидетелей, публичных заявлений и компенсаций за ущерб сверх разумного (и за пределами договорных пределов).

Хорошая новость заключается в том, что ряд компаний научились эффективно использовать ADR, и эти компании фактически получают ожидаемые преимущества ADR: более низкие затраты, более быстрое разрешение споров и результаты, которые сохраняют, а иногда даже улучшают отношения.

Например, в Chevron посредничество по одному спору на основе ADR обошлось в 25 000 долл. США, в то время как посредничество через внешнего адвоката обошлось бы примерно в 700 000 долл. США, а в суд - до 2,5 млн. Долл. США в течение трех-пяти лет. В американском филиале Toyota арбитражный совет, созданный для облегчения разногласий между компанией и ее дилерами относительно распределения автомобилей и торговых кредитов, привел к неуклонному сокращению числа таких дел, с 178 дел в 1985 году до трех в 1992.

Чем занимаются Chevron и Toyota, чем другие компании? Разница между успехом и провалом заключается главным образом в уровне приверженности. Компании, которые отдают приоритет ADR - даже в тех случаях, когда уверены, что они правы - , получают огромную экономию времени, денег и отношений. Напротив, компании, которые позволили старым спорным привычкам проникнуть в этот процесс, могли бы также вернуться в суд.

Мало компаний взяли на себя обязательства по ADR более эффективно, чем NCR (недавно переименованный в AT & T Global Information Solutions).Руководители NCR твердо привержены альтернативному разрешению споров десять лет назад, и результаты были впечатляющими: количество поданных судебных исков компании (исключая страховые риски), рассматриваемых в Соединенных Штатах, сократилось с 263 в марте 1984 года до 28 в ноябре 1993 года. В прошлом году только девять споров возникли за пределами гонораров адвокатов, превышающих 20 000 долларов США, а общая сумма внешних судебных издержек - не совсем 1 миллион долларов США - была меньше, чем половина в 1984 году. Более того, сокращение внешних платежей не увеличило расходы на домашний адвокатNCR управляет своими делами только с четырьмя штатными юристами и четырьмя юристами.

Несколько лет назад, в случае, когда у него не было арбитражной оговорки, NCR потратила сотни тысяч долларов на самооборону в обычном судебном процессе и тем не менее проиграла приговор присяжных с многомиллионным приговором. За последние пять лет NCR выплатил меньше по вознаграждениям и расчетам, а также по внешним и внутренним гонорарам адвокатов по всем вопросам ADR, чем расходы по этому единственному делу.

Как ADR идет не так

Как мы уже говорили, для того, чтобы альтернативное разрешение споров работало, руководство должно искренне принять этот принцип.Рассмотрим следующую печальную, но правдивую историю двух крупных производителей электроники, которые, по иронии судьбы, являются подписчиками заявления о политике Центра общественных ресурсов.

Около 15 лет назад компания A, которая производит продукты для поддержки компьютеров, лицензировала компанию B на производство нового устройства. Договоренность была средством расширения рынка, предлагая второй источник продукта. Устройство было чрезвычайно успешным, но к середине 1980-х компания A разработала свою технологию и усовершенствовала устройство, и она отказалась позволить компании B изготовить новый дизайн.Опасаясь, что это приведет к потере прибыльного рынка, Компания B пригрозила судебным иском, и, когда угроза не дала результата, она реверсировала новое устройство и начала производить и продавать свою собственную версию. Теперь настала очередь компании А угрожать иску.

Однако, вместо судебного разбирательства, компании соблюдали пункт в своем контракте и отправились в арбитраж. При нормальных обстоятельствах арбитраж может занять от 6 до 12 недель, но в этом случае он вылился в пятилетний марафон с пятью-шестью часами свидетельских показаний четыре или пять дней в неделю.В то время как судебное разбирательство проводилось в соответствии с обычными правилами арбитража - теоретически, крайне ограниченным раскрытием и дачей показаний - судья по делу обошел конвенцию, вызвав в суд доказательства, так что большая часть времени фактически была потрачена на раскрытие. Кроме того, адвокаты с обеих сторон начали давать показания, хотя и старались не использовать это слово. Один из наблюдателей охарактеризовал две стороны, как гонят «ожесточенной litigiousness, высокомерие и жадность,» и обвинения адвоката проступков полетела назад и вперед почти ежедневно.

В конце концов, судья вынес решение против Компании А, которая незамедлительно попросила апелляционный суд отменить решение. После этого обе компании начали серьезно судиться. Они все еще борются сегодня, и список костюмов и встречных костюмов растет с каждым годом. По оценкам, компания B выделяет до 25 миллионов долларов в год для удовлетворения своих требований.

Эта удручающая учетная запись наглядно иллюстрирует, как альтернативный метод разрешения споров может пойти не так, когда стороны не имеют обязательства заставить его работать.Укоренившиеся взгляды и воинственные корпоративные культуры работали против справедливого, приятного результата. В этом и других случаях, которые мы видели, главными препятствиями были одно или несколько из следующих отношений.

Победа - единственное, что имеет значение.

Немногие старшие корпоративные менеджеры готовы упустить шанс победить в зале суда. Вот как говорит один из ведущих юристов крупной компании: «Руководители хотят иметь возможность отвести другого парня к уборщикам, если они верят, что они правы, и они собираются поставить пари на ранчо, если им придется ,Часто само дело становится менее важным, чем соответствующий принцип. Например, в борьбе между гигантами в области электроники главный юрисконсульт компании А заявил: «Если другая сторона продолжит свою стратегию копирования, я собираюсь продолжать эту стратегию судебного преследования».

Главный корпоративный адвокат может спорить об арбитраже, когда его или ее компания является ответчиком, или, как это часто бывает, когда обе стороны в какой-то степени виновны. В этих обстоятельствах здравый смысл призывает к переговорам ограничить объем притязаний.Но когда кажется, что компания находится в правильном положении, когда на карту поставлены миллионы доходов, и когда лица, принимающие решения, жаждут пойти на мат, чтобы доказать свою точку зрения, спор об арбитраже может показаться глупым, если не откровенным нелояльностью.

ADR - только одна альтернатива, а не метод выбора.

Большинство юристов и, следовательно, компаний, которые они обслуживают, по-прежнему рассматривают ADR как альтернативный, а не основной или предпочтительный метод разрешения споров. Такие компании рассматривают процедуру как способ урегулирования второстепенных, менее важных споров или, как в случае с электроникой, они просто отказываются от нее, когда не получают желаемого результата.В любом случае, они не решили сделать предотвращение споров и скорейшее разрешение главной миссией юридического отдела.

Даже в компаниях, где ADR закрепился, могут существовать способы обхода системы. Например, в Motorola, по крайней мере, десять обстоятельств могут привести к тому, что спор будет классифицирован как неподходящий кандидат для ранней ADR, включая «критический принцип», «стратегию сдерживания», «единственная проблема - деньги» и «чрезвычайно сложные фактические проблемы». «. 1

ADR на самом деле ничем не отличается от судебного разбирательства.

Поскольку немногие компании приняли серьезное обязательство в отношении АДР как отдельной системы, и поскольку правил, регулирующих ее, очень мало, процедура часто становится похожей на судебный процесс. Всякий раз, когда это происходит, стоимость ADR начинает приближаться к стоимости судебного разбирательства, которое он должен заменить.

Чтобы сократить время на адвоката, арбитраж позволяет сторонам устанавливать или согласовывать определенные факты и фактически исключать краткие сведения, открытия и бесконечную зависимость от показаний экспертов и контрпросмотров.Но противоборствующие стороны часто тратят огромное количество времени, денег и энергии, почти автоматически возвращаясь к привычкам судебного разбирательства. Как это произошло в битве за электронику, адвокаты периодически повторяют факты и юридические аргументы, как будто они предстают перед судьей, а не арбитром. Они проводят расследование, подают ходатайства и чрезмерно полагаются на экспертов-свидетелей - точно так же, как в судебном процессе. За пределами зала суда адвокаты стараются изо всех сил рекламировать свое дело.Кроме того, сами арбитры способствуют решению этой проблемы, передавая компенсации за ущерб, превышающие разумные и договорные пределы. Иногда они даже присуждают штрафные убытки.

Без обязательств со стороны высшего руководства ADR быстро превращается в скрытый судебный процесс.

Добавление репутации ADR как не более чем скрытого судебного разбирательства - популярность ADR, прилагаемой к суду, которую судьи в федеральных юрисдикциях часто выносят на рассмотрение после того, как участники уже начали судиться.Неудивительно, что стороны, как правило, продолжают дело в том виде, в каком они начали, - с большой враждебностью и всеми дорогостоящими атрибутами судебного процесса - несмотря на предостережение судьи об арбитраже. Более того, если любая из сторон возражает против арбитражного решения, она может передать дело на рассмотрение судьи. Несмотря на недостатки - высокие судебные издержки, потерянное время, отсутствие окончательности - около 65% дел, инициированных Американской арбитражной ассоциацией, являются приложенными к суду ADR.

ADR, который работает

В конечном счете, взгляд любой компании на арбитраж и посредничество сводится к тому, настаивает ли высшее руководство на победе любой ценой.В случае компаний A и B, которые обе обязались искать альтернативы, прежде чем предпринимать действия в суде, воинственность и спорные привычки подрывали благие намерения. Обе стороны чувствовали, что их обидели, и хотели, чтобы противник заплатил. Конфронтационная атмосфера испортила действие с самого начала, и судья усугубил положение. Нелегко сделать систему ДОПОГ систематической и уделить ей первоочередное внимание при разрешении конфликтов.

В NCR и во многих других известных нам компаниях, включая AT & T, US WEST, BankAmerica и Chevron, высшее руководство решило, что победа любой ценой является слишком дорогой.Эти компании оценивают юристов, менеджеров по контрактам и помощников юристов не только по искам, выигранным или проигранным, но и по спорам, которых удалось избежать, сэкономленным расходам и выработке решений, которые сохраняют или даже улучшают существующие отношения. Юридические департаменты используют количественные меры и цели для систематического сокращения количества ожидающих судебных исков, количества времени и денег, потраченных на каждый конфликт, и суммы финансового риска. Благодаря такому вниманию NCR удается разрешить и закрыть более 60% поданных дел в течение года с момента их открытия.

NCR оценивает своих юристов не только по искам, выигранным или проигранным, но и по спорам, которых удалось избежать, и сохранению отношений.

NCR требует, чтобы все его коммерческие контракты включали пункт, определяющий ADR в качестве первого, предпочтительного метода урегулирования в случае возникновения разногласий. (См. Вставку «Стандартное положение договора NCR».) Отдел корпоративного права построен на основе процесса предотвращения и разрешения споров. В соответствии с этой политикой сотрудники омбудсмена (или, как NCR предпочитает их называть), прошедшие обучение по решению проблем, предотвращению споров, ведению переговоров и разрешению споров, ведут учет и отслеживают все претензии компании или против компании.Каждое дело рассматривается для выяснения, следует ли рассматривать его в арбитражном или судебном порядке. Показатели эффективности гарантируют, что процедура имеет зубы.

В NCR, а также в AT & T омбудсмен анализирует каждый случай с самого начала, чтобы объективно оценить финансовые риски, связанные с претензией. Письменный анализ, распространяемый среди руководства, включает план ADR и предложения о том, как укрепить отношения с противником. Если дело может быть рассмотрено через ДОПОГ на или ниже расчетного уровня подверженности риску, компания приступит к его разрешению без судебного разбирательства.Общая цель состоит в том, чтобы эффективно разрешить конфликт с небольшими затратами времени и денег.

Кислый тест на приверженность организации тихому разрешению споров наступает, когда компания является истцом. В этих условиях немногие компании всерьез рассматривают переговоры. Однако в NCR руководство настаивает на том, что разрешение является предпочтительным по сравнению с судебным процессом, даже если компания убеждена, что она права.

Мало компаний рассматривают арбитраж, когда они убеждены, что они правы.

В 1992 году, например, NCR обнаружила, что один из ее поставщиков отправил ей компьютерные платы, которые не соответствовали спецификациям. NCR хотела вернуть платы для возврата, но поставщик отказался сотрудничать на том основании, что NCR не подала жалобу своевременно и что, в любом случае, поставщик может исправить дефект. NCR не хотела, чтобы товары ремонтировались, потому что усовершенствованная технология, введенная в этот интервал, сделала эти товары практически устаревшими. NCR предложила пойти на компромисс, вернув доски и потребовав лишь частичное возмещение или кредит на будущие заказы других продуктов.Поставщик отказался предоставить возмещение в любой форме, пообещал вступить в законную битву и нанял крупную юридическую фирму.

Придерживаясь своей политики, NCR отказалась вступать в судебный процесс. Вместо этого он подал арбитражное требование. Адвокат вендора пытался сбить процесс с толку разными способами. Сначала он возражал против арбитража, затем протестовал против места проведения слушания, затем он предложил ходатайство об обнаружении. Но Американская арбитражная ассоциация справилась с этими препятствиями, сумела назначить арбитражное заседание, и за несколько дней до слушания стороны согласились.

Этот случай иллюстрирует рутинные, хотя и незначительные вопросы, которые арбитраж особенно хорошо решает. Когда позиция каждой из сторон имеет свои достоинства, споры о товарах почти всегда заканчиваются одинаково: сторона, имеющая денежные средства, решает заплатить до того, как дело будет передано в суд. Здесь снова, перспектива арбитража быстро довела дело до практически предопределенного конца, и результат почти наверняка был лучше, чем судебный процесс. Работая через штатного адвоката, NCR выложил менее 5000 долларов.Напротив, поскольку он сохранил адвоката и затормозил дело в арбитраже, продавец потратил более 20 000 долларов только для того, чтобы получить результат, близкий к тому, что NCR предложил в первую очередь.

Этот случай также иллюстрирует преимущества, которые могут проистекать из непреднамеренного избежания судебных разбирательств. На основе собственного анализа NCR убедительно подтвердил претензии поставщика. Затем NCR сделал расчетные предложения, основанные на кредитах, которые будут применяться в будущем бизнесе. Когда переговоры не увенчались успехом, омбудсмен продолжил арбитраж.Даже после даты слушания были установлены, то Омбуд продолжал упорно продолжать переговоры и, наконец, ударил жилу.

В организациях, где предпочтение отдается ДОПОГ, новые подходы к конфликтам имеют тенденцию всплывать практически сами по себе. Одним из примеров является упомянутый ранее арбитражный совет Toyota, который является необязательным механизмом для урегулирования разногласий со своими дилерами.

В компаниях, где предпочтение отдается ДОПОГ, новые подходы к конфликтам имеют тенденцию всплывать практически сами по себе.

Юридический отдел Toyota учредил совет в то время, когда переговоры уже были прочно укоренившейся частью корпоративной культуры. Плата имела три отличительные особенности. Во-первых, он установил правила для арбитражного процесса, а не просто позволил процессу развиваться самостоятельно. Во-вторых, он принял арбитражные решения, обязательные для Toyota, но позволил дилерам подать апелляцию. Подчеркивая справедливость процедуры, эта особенность программы привела к неожиданному эффекту фактического увеличения дилером принятия арбитражных результатов.В-третьих, он создал открытый архив историй болезни, который позволил Toyota и ее дилерам цитировать соответствующие прецеденты и, таким образом, перейти к разрешению многих споров, не затрачивая весь арбитражный процесс. Поскольку большинство споров схожи, дилеры с очень небольшим юридическим опытом могут проработать детали и найти полезные модели.

Toyota приняла арбитражные решения, обязательные для себя, но дала дилерам право на апелляцию.

Многие компании могут избежать споров, анализируя коренные причины и действуя на основе этого анализа - неотъемлемой части мирного подхода.

Еще одним положительным результатом стало решение Toyota о внесении изменений в программу кредитования продаж, которое спровоцировало большую часть споров в первую очередь. Опыт Toyota типичен для инициатив, предпринимаемых многими компаниями во избежание споров путем анализа основных причин и принятия мер по анализу, что является неотъемлемым аспектом мирного подхода.

Убедитесь, что это действительно арбитраж

Многие компании разработали арбитраж, который не столько сдерживает, сколько скрывает расходы и ненужные процедуры.В результате арбитраж обходится дороже, чем он должен быть, и критики с некоторым обоснованием утверждают, что способность АДР сокращать издержки преувеличена. NCR разработала руководящие принципы для решения этой проблемы. Было установлено, что арбитраж выглядит, ощущается и работает как арбитраж, когда стороны готовы преследовать следующие цели.

Оптимизировать процесс.

Стороны соглашаются оговаривать неоспоримые факты и вопросы права и рекомендовать арбитру выносить решения по спорным вопросам права в краткой форме до заслушивания доказательств.Арбитр должен указать, какие вопросы могут вызвать споры, и ему следует избегать просить стороны представить предварительные сводки по другим вопросам, что неизбежно является пустой тратой времени и ресурсов.

Ограничить необходимость в трусы.

В некоторых случаях трусы не нужны вообще. Например, когда NCR является заявителем на слушании, призванном собирать деньги на счет, компания обычно цитирует закон в устной форме или представляет ксерокопию соответствующего статута арбитру.Даже в тех случаях, когда уместны брифинги - например, по вопросам развития права, или в случаях, когда судебные решения вступают в противоречие - NCR обнаруживает, что их наибольшая полезность заключается в сосредоточении внимания на ключевых вопросах. Следует попросить арбитров определить вопросы, по которым они хотят, чтобы стороны написали сводки. NCR даже зашла так далеко, что попросила арбитров установить ограничения на количество страниц в сводках.

Участие в предварительных обменах.

Обмены предварительного прослушивания имеют неоценимое значение в сглаживании пути к решению.Стороны обмениваются экспонатами и списками свидетелей, обсуждают, какие предметы важны для дела, а какие второстепенные. Очень важно, чтобы эти обмены не напоминали процесс открытия, типичный для судебного разбирательства; вместо этого им следует сосредоточиться на документах, которые будут использоваться на слушании. Предварительные обмены часто приводят к сокращению списков свидетелей и к тому, что менее важные свидетели представляют свои показания под присягой или даже по телефону.

Согласитесь ограничить убытки.

Чтобы ограничить обсуждение и избежать проблем, NCR включила ограничения на ущерб в стандартную оговорку ADR, включенную во все коммерческие контракты.Во многих случаях существует или не должно быть никаких законных аргументов в отношении спорных сумм, что делает ненужными обширные доказательства ущерба. Там, где это возможно, стороны должны указать размер ущерба, а арбитр должен вынести решение о разумности ограничений ущерба до того, как заслушать доказательства. В более сложных случаях NCR может зайти так далеко, что достигнет точного соглашения о минимальном или минимальном уровне доллара или о так называемом бейсбольном арбитраже для поддержания суммы на разумном уровне. (В бейсбольном арбитраже каждая сторона выбирает фигуру, и арбитр должен выбрать одну или другую.)

Используйте экспертов выборочно.

В состязательном процессе каждая сторона, как правило, пытается опередить другую; в арбитраже ограничение на использование экспертов экономит время и деньги. Например, вместо того, чтобы нанимать экспертов по нанесению ущерба, показания которых могут быть противоречивыми, имеет смысл обе стороны договориться об одном, нейтральном эксперте. Отчет этого человека оказывает давление на обе стороны, чтобы вести переговоры, в то время как расходящиеся партизанские сообщения побуждают противников копаться и укреплять свои позиции.

Вместо того, чтобы нанимать экспертов по нанесению ущерба, показания которых противоречат друг другу, обеим сторонам следует договориться об одном нейтральном эксперте.

NCR эффективно использовала «нейтрального эксперта» и в других ситуациях, включая расследование и реконструкцию аварий, аудит и учет, а также технологические проблемы. Одним из эффективных способов использования показаний эксперта является обращение к каждой стороне и арбитру с просьбой представить ключевые вопросы для эксперта. В некоторых областях, например, в технологиях, эксперт может сыграть роль в анализе первопричин, порекомендовав усовершенствования продуктов или методов.Это гораздо более конструктивная деятельность, чем просто высказывание партизанского мнения.

Стандартное положение ADR, включенное во все коммерческие контракты NCR, имеет множество функций, которые помогают гарантировать, что арбитраж действительно будет арбитражем, а не замаскированным судебным процессом. Среди них - руководство по квалификации арбитра, полномочия арбитра по предоставлению судебного запрета, соглашение, оспаривающее арбитражные или арбитражные решения, регулируемое федеральным арбитражным законодательством (и что претендент должен оплачивать расходы и сборы в случае проигрыша), и ограничения на открытие.

Процесс систематизирован

Повышение приверженности ADR и недопущение скрытой судебной тяжбы являются важными шагами в попытке заменить конфронтацию переговорами. Существенным третьим шагом является создание систематического процесса, который предписывает ДОПОГ в качестве первого шага в каждом судебном иске. В NCR Процесс разрешения споров, называемый DARP, начинается, когда омбудсмен рассматривает спор, независимо от того, инициировала ли NCR жалобу или другая сторона назвала NCR ответчиком.

По правилам DARP каждый спор заносится в базу данных ПК в течение 24 часов с момента его возникновения, и каждый сотрудник NCR, которому необходимо знать, уведомляется от тех, кто участвует в жалобе, и тех, кто может помочь в ее разрешении. В течение трех дней NCR уведомляет адвоката противной стороны о том, что решает проблему с целью мирного разрешения.

Еще одной отличительной чертой системы NCR является то, как ее юридический отдел контролирует процесс и измеряет эффективность своего омбудсмена в соответствии с количеством решенных проблем, числом решенных без судебных разбирательств, качеством и постоянством решений, усилиями, предпринимаемыми для анализа споров. и определить способы предотвращения подобных случаев в будущем, а также точную сумму времени и денег, сэкономленных посредством эффективных ДОПОГ.

Чтобы увидеть, как работает эта система, давайте рассмотрим фактический спор между подразделением компьютерных систем NCR и крупным пассажирским перевозчиком.

Установка подразделения компьютерного оборудования прошла хорошо. Затем произошел сбой: в то время как в контракте содержалось требование о том, чтобы NCR поставляла по одной многоразовой или многопроходной ленточной кассете для каждого принтера, оказалось, что ни один поставщик не может поставить многопроходную ленту для спецификаций принтеров, предназначенных для проекта. , Команда проекта, в которую входили представители обеих компаний, согласилась с предложением NCR поставить несколько однопроходных лент на принтер.

Несколько месяцев спустя некоторые руководители перевозчика вновь подняли вопрос о многопроходной ленте. Несмотря на объяснения NCR, они ссылались на формулировку первоначального контракта на встрече после встречи и во все более враждебных тонах. Вскоре дружеские отношения ухудшились, и каждая встреча стала переплетением предыдущих встреч. Заказчик прекратил оплату по контракту на сумму около 250 000 долларов. Вслед за этой акцией пришло письмо от внутреннего адвоката клиента, который написал, что перевозчик требовал облегчения не за непоставленные ленты, а за дополнительные расходы в течение нескольких лет использования однопроходных кассет, составляющие несколько сотен тысяч. долларов.

Здоровые деловые отношения испортились из-за небольшого вопроса. На этом этапе проблема могла легко стать необратимой, но в процессе разрешения споров в NCR удалось избежать путаницы. Основные функции DARP должны лежать в основе любой такой системы.

Система сразу же включилась.

Как только пришло письмо клиента, в игру вступил DARP. Омбудсмен (в данном случае штатный адвокат) немедленно позвонил адвокату клиента, чтобы определить природу проблемы и обсудить условия контракта в споре.Параллельный юрист, хорошо разбирающийся в процедуре DARP, был назначен для изучения ситуации и поиска возможных решений (включая обзор альтернативных источников многопроходных лент). У омбудсмена был заключен договор, а некоторые ключевые документы были собраны, проанализированы и обобщены. Она также взяла интервью у нескольких сотрудников NCR, которые играли важную роль в истории спора.

Омбудсмен быстро сузил круг вопросов.

Омбудсмен обсудил проблему с представителями заказчика и рассмотрел пункт об урегулировании споров в договоре.Обе стороны вскоре достигли соглашения по хронологии проекта, и они оговаривали список событий и особенности контракта. Затем они решили обойти команду проекта со всем ее эмоциональным багажом и передать дело старшим менеджерам.

Переговоры на уровне исполнительной власти были опробованы в первую очередь без адвокатов или менеджеров, непосредственно вовлеченных в спор.

NCR хотел прояснить для клиента, что он ценит отношения и что вопрос контракта был подчинен поддержанию этой связи.Клиент был так же с добрыми намерениями. Таким образом, обе стороны договорились о переговорах между руководителями, без адвокатов или менеджеров проектов, хотя несколько человек, знакомых с проектом и контрактами, были под рукой в ​​комнате. Каждая сторона была представлена ​​руководителем с полномочиями по принятию решений, который ранее не имел отношения к проекту.

Подготовка была кропотливой.

Ключ к успешным переговорам - подготовка. Омбуд работал долгие часы с участниками задолго до встречи.Каждый участник получил записную книжку, содержащую сам договор, резюме интервью и списки существенных оговоренных фактов. Омбудсмен и ее команда также разработали анализ судебных рисков, в котором были изложены экономические факторы для обеих сторон, и был предложен целый ряд решений, которые учитывают интересы клиентов, а также интересы NCR.

Тон переговоров был положительным.

После согласования с обстоятельствами дела руководители обменялись комплиментами. Представитель заказчика заявил, что его компания полностью удовлетворена системой, а представитель NCR дал понять, что его компания хочет, чтобы клиент продолжал свою деятельность.Два руководителя рассмотрели множество возможных решений и согласовали одно из них после нескольких часов разговоров. Это решение не предусматривало ни финансовых расчетов, ни предоставления многопроходных кассет, но и внесло изменения в конструкцию принтера, чтобы в нем можно было использовать другую и широко доступную многопроходную ленту.

NCR подсчитал, что этот метод разрешения спора позволил сэкономить до 200 000 долларов, а перевозчик - столько же. Судебный процесс привел бы к гораздо более высоким издержкам, затрачивая ценные внутренние ресурсы.Даже тогда конфронтация принесла бы только победителю и проигравшему, а не решение совместной проблемы с лентами.

Судебные процессы приводят только к победителям и проигравшим, а не к решению совместных проблем.

Ни один план ADR никогда не сможет предотвратить все судебные процессы, но ни один из них не будет близок без искренней приверженности руководства компании. В NCR, с таким твердым обязательством, действительно есть три ключа к успеху. Первое время. Споры сильно устаревают, поэтому система DARP предназначена для того, чтобы сообщать, анализировать, адресовать и разрешать их до того, как они начнут судиться.

Второе - настойчивость. Омбудсмены NCR не только действуют быстро, но и тщательно. Они уведомляют все соответствующие стороны, они подробно изучают историю и историю, они стараются понять точку зрения своего оппонента, они прилагают большие усилия при подготовке своих переговоров и, самое главное, они не сдаются. Они генерируют ряд потенциальных решений, и, когда одна форма ADR не может решить проблему, они неизменно предлагают другую.

Третья причина, по которой работает DARP, заключается в том, что NCR постоянно пересматривает и улучшает систему.Компания подвергает каждый случай вскрытию, соответственно уточняет свои процедуры и добавляет к своему запасу идей. В настоящее время DARP является бенефициаром лет проб и ошибок в процедурах ДОПОГ.

Версия этой статьи появилась в выпуске Harvard Business Review за май-июнь 1994 года. ,
Что означает «изолированные грозы» и чем они отличаются от «широко распространенных» или «рассеянных»? - Sun

THUNDERSTORMS - это внезапные электрические разряды, вызванные атмосферными условиями, которые часто сопровождаются сильным дождем или градом.

От единичных штормов до рассеянных и широко распространенных - все, что вам нужно знать о том, как штормы определяются в прогнозах погоды.

1

Вот краткий обзор того, что вам нужно знать об изолированных грозахКредит: Майк Олбински

Что означают отдельные грозы в сводках погоды?

Распространение или изоляция шторма не имеет никакого отношения к интенсивности или серьезности штормов.

Разница заключается в покрытии штормов в области прогноза.

Если прогноз предусматривает отдельные штормы, то ожидается, что в области, где остальная часть дня будет без штормов, ожидается только один или два шторма.

Кроме того, отдельные грозы означают, что меньше прогнозируемой области будут испытывать штормы, ограниченные, возможно, 10-20 процентами площади.

Термин «изолированный» используется для описания поведения грозы, а не ее воздействия или серьезности.

Чем он отличается от рассеянных или распространенных гроз?

Рассеянные грозы означают, что в любой конкретный момент времени от 30 до 50 процентов площади могут быть затронуты грозами.

В «рассеянные» грозовые дни в этом районе периодически случаются штормы или «включаются и выключаются», и даже могут наблюдаться множественные грозы.

Для широко распространенных прогнозов грозы более 60 процентов пострадавшего района будут испытывать грозы или дожди.

Эксклюзив

НЕВЕРОЯТНОЕ ВРЕМЯ

Принц Эндрю раздает Беатрис на социально отдаленной королевской свадьбе

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ МОМЕНТЫ

Выпускник юридического факультета, 24 года, который упал с моста и умолял «пожалуйста, не дай мне умереть» Департамент здравоохранения ежедневно приостанавливает число погибших Covid над «хитрой статистикой»

AY CARAMBA!

Sunseekers стекаются на пляжи и в парки, так как в Великобритании жарче, чем в Мексике он заключен в тюрьму за игнорирование судебных приказов


Что вызывает грозу?

Грозовая куча возникает из-за кучево-дождевых облаков, обычно вызывающих порывистые ветры, сильный дождь и иногда град.

Штормам нужна влага и нестабильный теплый воздух, который может быстро подниматься и образовываться через более холодный воздух.

Грозы чаще случаются в весенние и летние месяцы, а также в дневное и вечернее время.

Прогноз погоды в Великобритании - сегодня выдано предупреждение о грозе

Мы платим за ваши истории! У вас есть история для новостной команды Sun Online? Пишите нам по адресу [email protected] или звоните по телефону 0207 782 4368. Вы можете WhatsApp нас на 07810 791 502.Мы платим за видео тоже. Нажмите здесь, чтобы загрузить свой.

,

Смотрите также